דמבין נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ

פסק דין

ביום 05.04.12 התובע רכש מהנתבעת יד שניה רכב מסוג טויוטה תמורת 59,900 ₪. (עסקת רכישה בליסיניג פרטי).

במרץ 2013 בדיוק לפני תום תקופת האחריות, התובע התלונן על בעיה במערכת הגיר של הרכב. הוא פנה לנתבעת אשר הפנתה אותו למוסך "גואטה ובניו" בפתח תקווה ושם התובע שילם 100 ₪ בגין הבדיקה ונאמר לו שצריך להחליף את הקלאץ' ומחיר הטיפול הוא בערך 1,500 ₪ כיוון שהתיקון לא מכוסה באחריות. התובע בחר שלא לבצע את התיקון אלא מיוזמתו פנה למוסך טויוטה המרכזי עירו נתניה ושם נאמר לו שהתקלה לא רצינית והוא לא צריך לתקן אותה ולמעשה התובע המשיך לנהוג ברכב עד עצם היום הזה בלי כל צורך לתקנו.

התובע מלין על כך שנאלץ לשלם 100 ₪ לבדיקה וכמו כן, חושב שהפניית הנתבעת למוסך גואטה ובניו בפתח תקווה לא הייתה תקינה ומעידה על שירות לקוי מטעם הנתבעת.

כמו כן, טוען התובע שבעת רכישת הרכב הובטח לו 6 שטיפות בחינם, שירות שלא ניתן. התובע פנה מס' רב של פעמים לנתבעת בקשר לדברים אלו ולא קיבל מענה מספק וגם פניותיו ל"אמון הציבור" לא הביאו תועלת.

בהסתמך על עובדות האמורות דלעיל, התובע עותר ל-20,000 ₪ פיצוי או ביטול העסקה וסיום התקשורת עם הנתבעת. כמו כן, מבקש 240 ₪ בגין 6 שטיפות שלא קיבל.

התובע בעדותו טען שחוסר השירות של הנתבעת מטריד אותו עד מאוד ולכן הוא לא רוצה להמשיך להיות בקשר עם הנתבעת "אין לי שום רצון ואמון להמשיך עם החברה הזאת.... אני נתקל מול שלמה סיקס שהחליטו להתעלם מחוסר רצון". (עמוד 1 לפרוטוקול שורה 25, עמוד 2 שורה 1).

עמדת הנתבעת היא שמדובר בתביעה קנטרנית וטרדנית.

גם אם כל מה שנאמר בכתב התביעה ובעדות התובע נכון, הוא לא ספג שום נזק כספי או אחר. הרכב עדיין תקין ונוסע. לגבי העניין של השטיפות, לפי המידע שהיה אצל נציג הנתבעת מר לוי, התובע קיבל את מלוא השירות (אם כי לא היה בידי מר לוי כל מסמך התומך בעמדתו). אם כי מר לוי הוסיף שהם מוכנים להעניק לתובע 12 שטיפות בחינם.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה, למעט לעניין השטיפות ולהלן הנימוקים לכך:

1. יתכן שהשירות שסופק ע"י הנתבעת לתובע בקשר לבדיקת הרכב היה פגום במובן שהתובע נאלץ לנסוע לפ"ת במקום לטפל ברכב במקום הקרוב לביתו במוסך מורשה של טויוטה. כמו כן, לא תקין מבחינת צרכנות שהנתבעת לא השיבה למכתביו ופניותיו הרבות של התובע בקשר לעניין. אולם, גם אם הכל נכון, אין בסיס לביטול העסקה או בסיס לפיצוי בסכום 20,000 ₪ או בכל סכום אחר.

2. הסכום שנלקח מהתובע בגין הבדיקה בפ"ת הוא סכום סמלי וסביר ביותר. אין לצפות שהנתבעת תספק את השירות הזה ללא גביית כסף.

3. באשר לעניין השטיפות, אני נוטה להאמין לתובע שלא קיבל את המגיע לו ומשום שהנתבעת הייתה מוכנה להעניק לו 12 שטיפות, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 480 ₪.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 480 ₪ תוך 30 יום מהיום.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, א' אדר ב תשע"ד, 03 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: